Это одна из главных проблем, с которой сегодня сталкиваются крупные команды, и чтобы лучше понять, как мы можем ее решить, нам нужно сделать шаг назад и поговорить о карандашах.

Да. Карандаши.

Карандаши — замечательные инструменты. Они являются одним из старейших и простых инструментов для письма из когда-либо созданных. На самом деле, они настолько просты, настолько полезны и настолько повсеместны, что мы никогда не тратим время, чтобы оценить их простое существование. На сегодняшний день в США ежегодно производится около 2 миллиардов карандашей. И все же ни один человек в мире не знает, как создать карандаш. Это просто слишком сложно. Краткий обзор сырья карандаша проливает некоторый свет на его сложность:

• Кедр;
• Лак;
• Графитовый стержень;
• Предохранительное кольцо;
• Фактис;
• Пемза;
• Воск;
• Клей.

Вы, вероятно, не знаете все эти материалы. Ничего страшного. К счастью, определенные люди специализируются на некоторых из них, и они сотрудничают с другими людьми со всего мира, чтобы дать нам этот удивительно сложный инструмент, который каждый воспринимает как должное.

Давайте просто рассмотрим первый материал в списке: кедр. Одним из ключевых требований к карандашу является то, что он прочный, что древесина не разрывается и что ее можно многократно затачивать. Существуют только очень специфические типы древесины, которые отвечают этим требованиям, и в промышленности обычно для этих целей используют кедр.

Основываясь на материалах, мы видим, что для изготовления типичного карандаша в $ 1, который можно найти в  большинстве супермаркетов, нам нужно будет знать, как обрабатывать деревья, как собирать руду, графит, воск, как производить клей и т. д.

Это смехотворно сложно.

Как часто, мы смешиваем знакомство с простотой? Просто потому, что что-то знакомо или привычно, не означает, что это просто. То же самое и с дизайном. Когда хороший дизайн кажется простым и едва спроектированным, он, скорее всего, совершенствовался в течение многих лет.

История карандаша иллюстрирует увлекательный момент. Каждый из производителей в рамках всего процесса работает в очень специализированной области и полностью осознает, что его обязанности находятся в его соответствующей области. И когда результат деятельности каждого суммируется, целое становится больше, чем сумма его частей.

Это очень похоже на дизайна продукта. Когда каждый знает и понимает, каким образом его вклад влияет на окончательный продукт, каждый в команде действительно положительный вклад.

Это звучит разумно в теории, и мы все хотели бы, чтобы процесс разработки продукта шел так же плавно, как производство карандаша. Так почему это так сложно на практике?

Потеря смысла

Исследования показывают, что по мере роста численности групп индивидуальные взносы и усилия начинают снижаться. Это было наиболее знаменито показано в исследовании французского профессора Максимилиана Рингельмана. В простом эксперименте участникам пришлось потянуть за веревку, и когда это был только один участник, он или она выкладывались на 100%, но по мере увеличения числа участников индивидуальные усилия значительно сокращались. У восьми человек индивидуальные усилия составляли всего 50%.

Когда я впервые услышал об этом исследовании, он напомнил мне о продукте, над которым я работал.

Около года назад я запустил расширение для Google Chrome под названием Mindful. Расширение быстро обрело популярность, и все прошло хорошо. Все изменилось, когда я опубликовал обновление, в результате которого многие пользователи потеряли все свои заметки. Это было, мягко говоря, новым минимумом в моей карьере. Я проводил день и ночь, отслеживая каждого отдельного человека и помогая им восстанавливать свои записи.

Вспоминая, я понял, что существует прямая связь между моим творением и эмоциями, которые испытывали люди. Когда пользователи были счастливы, я был счастлив. Когда они были расстроены, я тоже был расстроен. Когда собственность и наши индивидуальные вклады становятся разбавленными, эта связь начинает исчезать.

Если бы я тянул свою веревку, я, конечно, тянул бы на 100%. Но я не уверен, что могу сказать это о некоторых других проектах, над которыми я работал.

Как мы можем убедить людей в том, что они будут вовлечены по мере увеличения размера команды?

Я считаю, что ответ одновременно прост и сложен: нам нужно обеспечить, чтобы вовлеченность масштабировалась пропорционально количеству людей.

Если вы работаете на заводе, и вы должны сами создать один целый карандаш, у вас будет гораздо больше ответственности и гордости за вашу работу, а не только за выполнение одной микрозадачи в потоке производства. Пока работа имеет смысл, мы заботимся об итогах.

Адам Грант, профессор Школы бизнеса Wharton в университете в Пенсильвании, провел интересное исследование о важности поиска смысла в том, что мы делаем. У команды, работающей в call-центре, была одна задача: собрать как можно больше пожертвований, чтобы помочь финансировать стипендии студентов. Как и ожидалось, показатель отклонения был невероятно высоким, превысив отметку 90%. Итак, как люди стали мотивированными в такой установке?

Простые изменения привели к резкому увеличению суммы пожертвований, которые собирала команда. Когда участники смогли поговорить со студентами, получившими стипендию, и посмотреть, как это повлияло на их жизнь, сборы увеличились в пять раз. Абоненты в среднем оставляли 412 долларов до встречи с получателем стипендии и более 2000 долларов после нее, пишет Грант.

Всего 5 минут общения с получателем стипендии было достаточно, чтобы люди вспомнили, почему они делают то, что делают.

Понимание того, как наш вклад определяет смысл, имеет решающее значение.

Почему маленькие команды побеждают — резюме

Маленькие команды славятся тем, что превосходят более крупные команды из-за их способности быстро и эффективно координировать свои действия.

Конечной судьбой успешных продуктов является то, что они быстро привлекают больше людей для работы над ними. Когда мы приводим больше людей на проекты, мы должны убедиться, что обязанности, автономия и смысл остаются неизменными. Это то, что мы видели ранее в примере с карандашом. Когда каждый создает ценности, которые они могут наблюдать и понимать, они продолжают эффективно функционировать.

Другими словами, нам нужно масштабировать значение, прежде чем мы будем масштабировать команды.

Как только мы позволили отдельным вкладам и обязанностям людей стать абстрактным, мы фактически даем зеленый свет посредственности.

Источник